02 Hochschulbildung (TEIL 3) - Bildung und Forschung

Papier: 02 Hochschulbildung (TEIL 3)

Originalversion

1	Kapitel II/2. „Hochschulbildung“ – TEIL 3
2
3	(Stand: 6. Februar 2012)
4
5
6
7	**2. Nutzung digitaler Medien in Kooperationen mit der
8	Wirtschaft**
9	Viele Hochschulen greifen beim E-Learning, beispielsweise in
10	der Wahl der Learning Content Management Systems (LCMS), auf
11	Produkte kommerzieller Anbieter zurück, aber auch Open
12	Source-Lösungen finden breite Anwendung. [FN: Anmerkung: Zum
13	Beispiel http://moodle.org unter anderem an der
14	Humboldt-Universität zu Berlin.] Einzelne Hochschulen haben
15	darüber hinaus in Kooperation mit kommerziellen Anbietern an
16	die eigenen Bedürfnisse angepasste Systeme entwickelt, etwa
17	die Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen.
18	[FN: vgl.:
19	http://www.e-teaching.org/community/communityevents/ringvorl
20	esung/elearningkooperationen]
21
22	In Bezug auf Kooperationen zwischen Wirtschaftsunternehmen
23	und Hochschulen sind grundsätzlich die unterschiedlichen
24	Interessen und Kulturen zu beachten. Unterschiedliche
25	Kulturen bestehen mit Blick auf akademische
26	Weiterbildungsangebote auch innerhalb des Hochschulsystems.
27	Insbesondere private Hochschulen haben in der Weiterbildung
28	für Fachkräfte aus der Wirtschaft ein Geschäftsfeld gefunden
29	[FN: Anmerkung: Beispielsweise Steinbeis-Hochschule und
30	Macromedia-Hochschule.]. Dies umfasst eine mediendidaktische
31	und lernpsychologische Aufbereitung von Lerninhalten für
32	berufserfahrene Fachkräfte [FN: Anmerkung: Zum Beispiel
33	Einsatz von Social Software und Kollaborationsplattformen.],
34	einen nutzerorientierten Zuschnitt sowie ein offensives
35	Marketing für die Weiterbildungsangebote. Für Lernangebote
36	von Hochschulen und Wirtschaft können dabei Schnittstellen
37	entwickelt werden, die sie kompatibler machen und mit den
38	Anforderungen der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie
39	denen der Unternehmen in Einklang bringen. Im Zusammenhang
40	mit Forschungskooperationen zwischen Hochschulen und
41	Unternehmen formuliert Prof. Dr. Andreas Breiter von der
42	Arbeitsgruppe Informationsmanagement des Fachbereichs
43	Mathematik/Informatik der Universität Bremen folgende Fragen
44	zur inhaltlichen und vertraglichen Ausgestaltung: [FN: vgl.:
45	http://www.e-teaching.org/community/communityevents/onlinepo
46	dium/celtechcisco]
47
48	* Wo verläuft die Grenze zwischen Auftrag und Forschung?
49
50	* Wer bestimmt über Inhalt, Qualität und Prozess?
51
52	* Was ist für einen Mittelgeber noch zumutbar und welche
53	Verwertungsrechte ergeben sich aus den
54	Forschungsergebnissen?
55
56	* Welche steuerliche Bewertung hat ein angewandtes
57	Forschungsprojekt, das einen Implementierungsprozess
58	begleitet und daraus nutzbringende Erkenntnisse für einen
59	Mittelgeber generiert?
60
61	* Wodurch unterscheidet sich das dann noch von einem
62	wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb mit Leistungsaustausch,
63	wie ihn jedes Unternehmen erbringen könnte?
64
65	Eine erwähnenswerte Entwicklung im Zusammenhang von
66	E-Learning-Kooperationen zwischen Hochschulen und
67	Wirtschaftsunternehmen besteht in der Kooperation der
68	NRW-Landesinitiative CampusSource mit ausgegründeten
69	Unternehmen aus Hochschulen, die 2005 zur Unterstützung den
70	„Verein zur Förderung der Open Source Initiative
71	CampusSource“ gegründet haben. Die Firmengründer sind
72	überwiegend Entwickler oder Mitentwickler der einzelnen
73	Systeme, die ursprünglich in den Hochschul-, Bundes- oder
74	Landesprojekten gearbeitet haben und bieten nun verschiedene
75	Supportleistungen für CampusSource-Systeme an. Sie reichen
76	von der Hotline-Beratung über schlüsselfertige
77	Installationen mit anschließender Schulung bis hin zur
78	Auftragsprogrammierung. Im Vordergrund der Kooperation steht
79	neben diesen Supportleistungen die kooperative
80	Weiterentwicklung der Open Source- Software. 2001 eröffnete
81	CampusSource eine Software-Börse, die sowohl die Entwicklung
82	von Software-Infrastrukturen der Bildungseinrichtungen, als
83	auch die Schaffung von Synergien durch Austausch in dem
84	Netzwerk der Community zum Ziel hat. Die
85	CampusSource-Initiative kann mit ihren vielfältigen
86	Kooperationen als gelungenes Beispiel für die nachhaltige
87	Entwicklung und Betreuung von Softwarelösungen im
88	E-Learning-Bereich angesehen werden. Das Ziel der
89	CampusSource-Initiative des Landes Nordrhein-Westfalen ist
90	es, die Anstrengungen der einzelnen Hochschulprojekte zu
91	bündeln und die Plattformen als technische Voraussetzung
92	einer Virtuellen Universität allen Interessentinnen und
93	Interessenten zur Benutzung sowie Weiterentwicklung unter
94	definierten Lizenzbedingungen einer Open Source-Lizenz zur
95	Verfügung zu stellen. [FN: vgl.:
96	http://www.campussource.de/wir/]
97
98
99	3. Technische Ausstattung der Hochschulen
100	Die Entwicklung der modernen Informations- und
101	Kommunikationstechnolgien hat einen Wandel der
102	Informationsinfrastrukturen der Hochschulen und anderer
103	Forschungseinrichtungen zur Folge. Dieser Wandel ist ein
104	vorherrschendes Thema in der deutschen Hochschullandschaft.
105	Dabei geht es nicht zuletzt um Kooperationen, gemeinsame
106	Empfehlungen und Standards. Wichtige Gremien sind dabei die
107	Arbeitsgemeinschaft der Medienzentren an Hochschulen e.V.
108	(AMH), der Deutsche Bibliotheksverband (dbv), darin
109	besonders die Sektion 4/ Wissenschaftliche
110	Universalbibliotheken, die Zentren für Kommunikation und
111	Informationsverarbeitung in Lehre und Forschung e.V. (ZKI)
112	und die von ihnen gegründete Initiative Deutsche Initiative
113	für Netzwerkinformation (DINI).
114
115	Der Stand der technischen Ausrüstung der deutschen
116	Hochschulen ist sehr heterogen. Die Ausstattung hängt stark
117	von der Größe der Hochschulen und ihrer Finanzierung ab.
118
119	Mit dem Deutschen Forschungsnetz verfügt Deutschland über
120	eine leistungsfähige Breitbandvernetzung. Defizite betreffen
121	in der Regel die lokalen Netze und Geräte der einzelnen
122	Institutionen. [Die vorstehenden Abschnitte – ab 3. – sollen
123	eventuell in das Kapitel III/3. verschoben werden.]
124	Zentral sind die Konsolidierung der IT-Basisdienste und die
125	Modernisierung des IT-Serviceangebotes. Die Entwicklung
126	eines Dienstleistungsspektrums, das den Forschenden und
127	Studierenden eine innovative, zuverlässige und sichere
128	Alternative zu kommerziellen Angeboten bietet, steht dabei
129	im Vordergrund. Einen Schwerpunkt bildet die technische
130	Unterstützung von kollaborativen Arbeitsweisen: Vernetzte
131	Arbeitsformen erfordern Kollaborationstools, gemeinsam
132	nutzbare Werkzeuge, um das Potenzial internetbasierten
133	Arbeitens in Forschung, Lehre und Studium zu nutzen. In der
134	Forschung und Lehre nimmt durch die Zahl der digitalen, auch
135	die Zahl der multimedialen Objekte zu. Um die Vorteile des
136	digitalen Arbeitens nutzen zu können, müssen Medienbrüche
137	vermieden werden.
138
139	Der Zugriff auf Inhalte in verschiedenen Formaten (Bilder,
140	Daten, Texte, Videos etc.) muss durch die technische
141	Infrastruktur in größtmöglichem Umfang gegeben sein. Dabei
142	wird die mobile Nutzung digitaler Technik zunehmend
143	wichtiger. In diesem Zusammenhang werden Möglichkeiten der
144	Einwahl in Campus-Netze mit mobilen Endgeräten über WLAN
145	oder VPN relevant. Der Zugriff auf lizensierte Inhalte wie
146	elektronische Zeitschriften oder Datenbanken aus anderen
147	Netzen bereitet häufig in rechtlicher Hinsicht
148	Schwierigkeiten. Authentifizierungsverfahren wie Schibboleth
149	[FN: http://www.tu-freiberg.de/~saxis/content/shib.php ]
150	können dafür eine Lösung sein.
151
152	Zu den Standards der technischen Ausstattung der Hochschulen
153	zählen heute zentrale Managementsysteme – sowohl für die
154	Organisation der Verwaltung, als auch für die Grundlage
155	einer E-Learning-Plattform (vgl. Kapitel 3.2 Software für
156	Lern- und Hochschulmanagementsysteme). Weitere sinnvolle
157	technische Systeme im Zusammenhang mit E-Learning-Angeboten
158	sind Veranstaltungsaufzeichnungssysteme, Autorensysteme zur
159	Erstellung von multimedialen Lernmodulen, für die Erstellung
160	von digitalen Lernangeboten und Videokonferenzsysteme.
161
162	In Bezug auf die Hardware sollte je nach Anforderungen der
163	Hochschulen die Ausstattung mit PC-Pools, Beamern und
164	Whiteboards geprüft werden.
165	Hochschulen müssen in den Stand versetzt werden, Technik und
166	Infrastruktur zu nutzen, die „state of the art“ sind.
167	Derzeit sind entsprechende Ausrüstungen häufig lediglich
168	durch Exzellenz-Mittel zu finanzieren. Für die Forschung an
169	Hochschulen bedeutet das zum Beispiel die Bereitstellung von
170	Publikationsservern und virtuellen Forschungsumgebungen:
171	Vernetzte Forschungsumgebungen – sowohl für einzelne
172	Forschende als auch für geografisch und disziplinär
173	verteilte Forschergruppen –werden eine entscheidende Rolle
174	für die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit der Forschung
175	spielen.
176
177	Die Hochschulen müssen auch mit ihrer technischen
178	Ausstattung in der Lage sein, den gesamten
179	Forschungsprozess, von der Datenerhebung, der Diskussion und
180	einer weiteren Bearbeitung der Daten bis zur Publikation zu
181	betreuen. Auch an dieser Stelle ist die Kooperation der
182	Einrichtungen untereinander, die Bildung von
183	Kompetenzzentren und die Ressourcenbündelung notwendig.
184
185	Alternativtext
186	Alle Hochschulen müssen mit ihrer technischen Ausstattung in
187	der Lage sein, den gesamten Forschungsprozess – von der
188	Datenerhebung, der Aufbereitung der Daten, der Diskussion
189	bis hin zur Publikation – technisch zu unterstützen. Auch an
190	dieser Stelle ist die Kooperation der Einrichtungen
191	untereinander, die Bildung von Kompetenzzentren und die
192	Ressourcenbündelung notwendig.
193
194	Um digitale Spaltungen zwischen und innerhalb der Gruppe der
195	Forschenden und Studierenden zu vermeiden und hierbei
196	insbesondere den Zugang zu digitalen Inhalten für alle
197	beteiligten Personen zu ermöglichen, bedarf es einer
198	entsprechenden technischen Ausstattung der Bildungs- und
199	Forschungseinrichtungen. So müssen zum Beispiel Studierende
200	in der Lage sein, durch ausreichend an den Einrichtungen zur
201	Verfügung stehende Hardware, auf entsprechende digitale
202	Inhalte auch ohne eigene Ausstattung zugreifen zu können.
203	Zugänge zu Bildungsmedien dürfen nicht durch fehlendes
204	technisches Equipment der Studierenden für bestimmte Gruppen
205	verschlossen bleiben. [Beide Alternativen werden zu einer
206	Handlungsempfehlung zusammengeführt.]
207
208
209	3.1 Technische Vernetzung von Hochschulen
210	Im Sinne einer technischen Vernetzung von Hochschulen ließe
211	sich zuerst einmal grundsätzlich die Frage stellen,
212	inwieweit es sinnvoll ist, digitale Netzinfrastrukturen
213	separat vorzuhalten. Braucht jede Hochschule ein eigenes
214	Rechenzentrum? Das Ergebnis dieser Praxis sind derzeit
215	teilweise ineffiziente und partikulare Infrastrukturen, die,
216	etwa in Authentifizierungsszenarien, mit Mühe interoperabel
217	gemacht werden müssen. [FN: Anmerkung: Dabei gibt es mit dem
218	Rechenzentrum München bereits ein Beispiel für eine
219	Bündelung der Ressourcen und Kompetenzen für mehrere
220	Hochschulen.] Für eine technische Kooperation empfiehlt sich
221	die Verwendung gemeinsamer Standards, um die Kompatibilität
222	zu fördern.
223	Ein interessantes Beispiel für eine internationale
224	Kooperation ist die internationale Roaming Access-Initiative
225	eduroam [FN: vgl.: http://www.eduroam.de/]. Diese hat sich
226	das Ziel gesetzt, Studierenden und wissenschaftlichem
227	Personal einen von der jeweiligen wissenschaftlichen
228	Einrichtung unabhängigen Zugang zum WLAN und damit eine
229	grenzüberschreitende Nutzung der Wissenschaftsnetze zu
230	ermöglichen. In Deutschland werden die Zugänge in
231	Zusammenarbeit mit dem Deutschen Forschungsnetz (DFN) und
232	den Rechenzentren der am Wissenschaftsnetz angeschlossenen
233	Einrichtungen ausgebaut.
234
235	Diese Initiative macht deutlich, dass Hochschulen nicht
236	unbedingt auf eigene Lösungen angewiesen sind. In
237	Deutschland finden sich einige Beispiele für Kooperationen
238	kleinerer Hochschulen mit größeren bei der Nutzung von LCMS
239	oder Autorensystemen. So wird beispielsweise das LCMS der
240	Universität Bonn von der Ruhr-Universität Bochum gehostet.
241
242	In einigen Bundesländern bieten die
243	E-Learning-Länderinitiativen für die Landeshochschulen die
244	Nutzung einheitlicher IT-Strukturen zentral an, anstatt sie
245	an den Hochschulen anzusiedeln. So bietet zum Beispiel der
246	Virtuelle Campus Rheinland-Pfalz den Landeshochschulen
247	kostenlos die Nutzung zweier unterschiedlicher LCMS und
248	eines Konferenzsystems an. Das Bildungsportal Sachsen (BPS)
249	hat mit der BPS GmbH ein Unternehmen gegründet, das den
250	Landeshochschulen ebenfalls IT-Produkte (Lernplattform,
251	Testsysteme) sowie unterstützenden Dienstleitungen zur
252	Verfügung stellt und in Absprache mit den Landeshochschulen
253	weitere technische Lösungen entwickelt.
254
255	Solche Kooperationen sind jedoch zurzeit in Deutschland auf
256	die Ebene der Bundesländer beschränkt oder beruhen auf
257	direkten Absprachen zwischen einzelnen Hochschulen. Ein
258	gemeinsames nationales (technisches) Unterstützungssystem –
259	wie etwa SWITCH in der Schweiz [FN: vgl.:
260	http://www.switch.ch/de/uni/] – besteht in Deutschland
261	nicht. Das Deutsche Forschungsnetz [FN: vgl.:
262	http://www.dfn.de/] bietet zwar eine Fülle von Diensten an
263	(z.B. die kostenfreie Nutzung eines Videokonferenz-Systems),
264	ist aber als Anbieter für E-Learning-Services kaum in der
265	Wahrnehmung präsent und stellt beispielsweise auch kein LCMS
266	zur Verfügung.
267
268	Die Schaffung eines oder mehrerer nationaler
269	Kompetenzzentren wäre wünschenswert. Dabei könnte an die
270	Expertise bereits bestehender Institutionen und Initiativen
271	beispielsweise des deutsch-amerikanischen
272	Forschungsnetzwerks „Technology-Supported Education“, des
273	Instituts für Wissensmedien, einer Einrichtung der
274	Leibniz-Gemeinschaft, oder des Informations- und
275	Qualifizierungsportals zum Einsatz digitaler Medien in der
276	Hochschullehre e-teaching.org angeknüpft werden. [Aus diesem
277	Text soll eine Handlungsempfehlung werden.]
278
279
280	>>> [siehe TEIL
281	4](https://bildung.enquetebeteiligung.de/page/02_Hochschulbi
282	ldung_TEIL_4)

Der Text verglichen mit der Originalversion

1	Kapitel II/2. „Hochschulbildung“ – TEIL 3
2
3	(Stand: 6. Februar 2012)
4
5
6
7	**2. Nutzung digitaler Medien in Kooperationen mit der
8	Wirtschaft**
9	Viele Hochschulen greifen beim E-Learning, beispielsweise in
10	der Wahl der Learning Content Management Systems (LCMS), auf
11	Produkte kommerzieller Anbieter zurück, aber auch Open
12	Source-Lösungen finden breite Anwendung. [FN: Anmerkung: Zum
13	Beispiel http://moodle.org unter anderem an der
14	Humboldt-Universität zu Berlin.] Einzelne Hochschulen haben
15	darüber hinaus in Kooperation mit kommerziellen Anbietern an
16	die eigenen Bedürfnisse angepasste Systeme entwickelt, etwa
17	die Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen.
18	[FN: vgl.:
19	http://www.e-teaching.org/community/communityevents/ringvorl
20	esung/elearningkooperationen]
21
22	In Bezug auf Kooperationen zwischen Wirtschaftsunternehmen
23	und Hochschulen sind grundsätzlich die unterschiedlichen
24	Interessen und Kulturen zu beachten. Unterschiedliche
25	Kulturen bestehen mit Blick auf akademische
26	Weiterbildungsangebote auch innerhalb des Hochschulsystems.
27	Insbesondere private Hochschulen haben in der Weiterbildung
28	für Fachkräfte aus der Wirtschaft ein Geschäftsfeld gefunden
29	[FN: Anmerkung: Beispielsweise Steinbeis-Hochschule und
30	Macromedia-Hochschule.]. Dies umfasst eine mediendidaktische
31	und lernpsychologische Aufbereitung von Lerninhalten für
32	berufserfahrene Fachkräfte [FN: Anmerkung: Zum Beispiel
33	Einsatz von Social Software und Kollaborationsplattformen.],
34	einen nutzerorientierten Zuschnitt sowie ein offensives
35	Marketing für die Weiterbildungsangebote. Für Lernangebote
36	von Hochschulen und Wirtschaft können dabei Schnittstellen
37	entwickelt werden, die sie kompatibler machen und mit den
38	Anforderungen der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie
39	denen der Unternehmen in Einklang bringen. Im Zusammenhang
40	mit Forschungskooperationen zwischen Hochschulen und
41	Unternehmen formuliert Prof. Dr. Andreas Breiter von der
42	Arbeitsgruppe Informationsmanagement des Fachbereichs
43	Mathematik/Informatik der Universität Bremen folgende Fragen
44	zur inhaltlichen und vertraglichen Ausgestaltung: [FN: vgl.:
45	http://www.e-teaching.org/community/communityevents/onlinepo
46	dium/celtechcisco]
47
48	* Wo verläuft die Grenze zwischen Auftrag und Forschung?
49
50	* Wer bestimmt über Inhalt, Qualität und Prozess?
51
52	* Was ist für einen Mittelgeber noch zumutbar und welche
53	Verwertungsrechte ergeben sich aus den
54	Forschungsergebnissen?
55
56	* Welche steuerliche Bewertung hat ein angewandtes
57	Forschungsprojekt, das einen Implementierungsprozess
58	begleitet und daraus nutzbringende Erkenntnisse für einen
59	Mittelgeber generiert?
60
61	* Wodurch unterscheidet sich das dann noch von einem
62	wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb mit Leistungsaustausch,
63	wie ihn jedes Unternehmen erbringen könnte?
64
65	Eine erwähnenswerte Entwicklung im Zusammenhang von
66	E-Learning-Kooperationen zwischen Hochschulen und
67	Wirtschaftsunternehmen besteht in der Kooperation der
68	NRW-Landesinitiative CampusSource mit ausgegründeten
69	Unternehmen aus Hochschulen, die 2005 zur Unterstützung den
70	„Verein zur Förderung der Open Source Initiative
71	CampusSource“ gegründet haben. Die Firmengründer sind
72	überwiegend Entwickler oder Mitentwickler der einzelnen
73	Systeme, die ursprünglich in den Hochschul-, Bundes- oder
74	Landesprojekten gearbeitet haben und bieten nun verschiedene
75	Supportleistungen für CampusSource-Systeme an. Sie reichen
76	von der Hotline-Beratung über schlüsselfertige
77	Installationen mit anschließender Schulung bis hin zur
78	Auftragsprogrammierung. Im Vordergrund der Kooperation steht
79	neben diesen Supportleistungen die kooperative
80	Weiterentwicklung der Open Source- Software. 2001 eröffnete
81	CampusSource eine Software-Börse, die sowohl die Entwicklung
82	von Software-Infrastrukturen der Bildungseinrichtungen, als
83	auch die Schaffung von Synergien durch Austausch in dem
84	Netzwerk der Community zum Ziel hat. Die
85	CampusSource-Initiative kann mit ihren vielfältigen
86	Kooperationen als gelungenes Beispiel für die nachhaltige
87	Entwicklung und Betreuung von Softwarelösungen im
88	E-Learning-Bereich angesehen werden. Das Ziel der
89	CampusSource-Initiative des Landes Nordrhein-Westfalen ist
90	es, die Anstrengungen der einzelnen Hochschulprojekte zu
91	bündeln und die Plattformen als technische Voraussetzung
92	einer Virtuellen Universität allen Interessentinnen und
93	Interessenten zur Benutzung sowie Weiterentwicklung unter
94	definierten Lizenzbedingungen einer Open Source-Lizenz zur
95	Verfügung zu stellen. [FN: vgl.:
96	http://www.campussource.de/wir/]
97
98
99	3. Technische Ausstattung der Hochschulen
100	Die Entwicklung der modernen Informations- und
101	Kommunikationstechnolgien hat einen Wandel der
102	Informationsinfrastrukturen der Hochschulen und anderer
103	Forschungseinrichtungen zur Folge. Dieser Wandel ist ein
104	vorherrschendes Thema in der deutschen Hochschullandschaft.
105	Dabei geht es nicht zuletzt um Kooperationen, gemeinsame
106	Empfehlungen und Standards. Wichtige Gremien sind dabei die
107	Arbeitsgemeinschaft der Medienzentren an Hochschulen e.V.
108	(AMH), der Deutsche Bibliotheksverband (dbv), darin
109	besonders die Sektion 4/ Wissenschaftliche
110	Universalbibliotheken, die Zentren für Kommunikation und
111	Informationsverarbeitung in Lehre und Forschung e.V. (ZKI)
112	und die von ihnen gegründete Initiative Deutsche Initiative
113	für Netzwerkinformation (DINI).
114
115	Der Stand der technischen Ausrüstung der deutschen
116	Hochschulen ist sehr heterogen. Die Ausstattung hängt stark
117	von der Größe der Hochschulen und ihrer Finanzierung ab.
118
119	Mit dem Deutschen Forschungsnetz verfügt Deutschland über
120	eine leistungsfähige Breitbandvernetzung. Defizite betreffen
121	in der Regel die lokalen Netze und Geräte der einzelnen
122	Institutionen. [Die vorstehenden Abschnitte – ab 3. – sollen
123	eventuell in das Kapitel III/3. verschoben werden.]
124	Zentral sind die Konsolidierung der IT-Basisdienste und die
125	Modernisierung des IT-Serviceangebotes. Die Entwicklung
126	eines Dienstleistungsspektrums, das den Forschenden und
127	Studierenden eine innovative, zuverlässige und sichere
128	Alternative zu kommerziellen Angeboten bietet, steht dabei
129	im Vordergrund. Einen Schwerpunkt bildet die technische
130	Unterstützung von kollaborativen Arbeitsweisen: Vernetzte
131	Arbeitsformen erfordern Kollaborationstools, gemeinsam
132	nutzbare Werkzeuge, um das Potenzial internetbasierten
133	Arbeitens in Forschung, Lehre und Studium zu nutzen. In der
134	Forschung und Lehre nimmt durch die Zahl der digitalen, auch
135	die Zahl der multimedialen Objekte zu. Um die Vorteile des
136	digitalen Arbeitens nutzen zu können, müssen Medienbrüche
137	vermieden werden.
138
139	Der Zugriff auf Inhalte in verschiedenen Formaten (Bilder,
140	Daten, Texte, Videos etc.) muss durch die technische
141	Infrastruktur in größtmöglichem Umfang gegeben sein. Dabei
142	wird die mobile Nutzung digitaler Technik zunehmend
143	wichtiger. In diesem Zusammenhang werden Möglichkeiten der
144	Einwahl in Campus-Netze mit mobilen Endgeräten über WLAN
145	oder VPN relevant. Der Zugriff auf lizensierte Inhalte wie
146	elektronische Zeitschriften oder Datenbanken aus anderen
147	Netzen bereitet häufig in rechtlicher Hinsicht
148	Schwierigkeiten. Authentifizierungsverfahren wie Schibboleth
149	[FN: http://www.tu-freiberg.de/~saxis/content/shib.php ]
150	können dafür eine Lösung sein.
151
152	Zu den Standards der technischen Ausstattung der Hochschulen
153	zählen heute zentrale Managementsysteme – sowohl für die
154	Organisation der Verwaltung, als auch für die Grundlage
155	einer E-Learning-Plattform (vgl. Kapitel 3.2 Software für
156	Lern- und Hochschulmanagementsysteme). Weitere sinnvolle
157	technische Systeme im Zusammenhang mit E-Learning-Angeboten
158	sind Veranstaltungsaufzeichnungssysteme, Autorensysteme zur
159	Erstellung von multimedialen Lernmodulen, für die Erstellung
160	von digitalen Lernangeboten und Videokonferenzsysteme.
161
162	In Bezug auf die Hardware sollte je nach Anforderungen der
163	Hochschulen die Ausstattung mit PC-Pools, Beamern und
164	Whiteboards geprüft werden.
165	Hochschulen müssen in den Stand versetzt werden, Technik und
166	Infrastruktur zu nutzen, die „state of the art“ sind.
167	Derzeit sind entsprechende Ausrüstungen häufig lediglich
168	durch Exzellenz-Mittel zu finanzieren. Für die Forschung an
169	Hochschulen bedeutet das zum Beispiel die Bereitstellung von
170	Publikationsservern und virtuellen Forschungsumgebungen:
171	Vernetzte Forschungsumgebungen – sowohl für einzelne
172	Forschende als auch für geografisch und disziplinär
173	verteilte Forschergruppen –werden eine entscheidende Rolle
174	für die Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit der Forschung
175	spielen.
176
177	Die Hochschulen müssen auch mit ihrer technischen
178	Ausstattung in der Lage sein, den gesamten
179	Forschungsprozess, von der Datenerhebung, der Diskussion und
180	einer weiteren Bearbeitung der Daten bis zur Publikation zu
181	betreuen. Auch an dieser Stelle ist die Kooperation der
182	Einrichtungen untereinander, die Bildung von
183	Kompetenzzentren und die Ressourcenbündelung notwendig.
184
185	Alternativtext
186	Alle Hochschulen müssen mit ihrer technischen Ausstattung in
187	der Lage sein, den gesamten Forschungsprozess – von der
188	Datenerhebung, der Aufbereitung der Daten, der Diskussion
189	bis hin zur Publikation – technisch zu unterstützen. Auch an
190	dieser Stelle ist die Kooperation der Einrichtungen
191	untereinander, die Bildung von Kompetenzzentren und die
192	Ressourcenbündelung notwendig.
193
194	Um digitale Spaltungen zwischen und innerhalb der Gruppe der
195	Forschenden und Studierenden zu vermeiden und hierbei
196	insbesondere den Zugang zu digitalen Inhalten für alle
197	beteiligten Personen zu ermöglichen, bedarf es einer
198	entsprechenden technischen Ausstattung der Bildungs- und
199	Forschungseinrichtungen. So müssen zum Beispiel Studierende
200	in der Lage sein, durch ausreichend an den Einrichtungen zur
201	Verfügung stehende Hardware, auf entsprechende digitale
202	Inhalte auch ohne eigene Ausstattung zugreifen zu können.
203	Zugänge zu Bildungsmedien dürfen nicht durch fehlendes
204	technisches Equipment der Studierenden für bestimmte Gruppen
205	verschlossen bleiben. [Beide Alternativen werden zu einer
206	Handlungsempfehlung zusammengeführt.]
207
208
209	3.1 Technische Vernetzung von Hochschulen
210	Im Sinne einer technischen Vernetzung von Hochschulen ließe
211	sich zuerst einmal grundsätzlich die Frage stellen,
212	inwieweit es sinnvoll ist, digitale Netzinfrastrukturen
213	separat vorzuhalten. Braucht jede Hochschule ein eigenes
214	Rechenzentrum? Das Ergebnis dieser Praxis sind derzeit
215	teilweise ineffiziente und partikulare Infrastrukturen, die,
216	etwa in Authentifizierungsszenarien, mit Mühe interoperabel
217	gemacht werden müssen. [FN: Anmerkung: Dabei gibt es mit dem
218	Rechenzentrum München bereits ein Beispiel für eine
219	Bündelung der Ressourcen und Kompetenzen für mehrere
220	Hochschulen.] Für eine technische Kooperation empfiehlt sich
221	die Verwendung gemeinsamer Standards, um die Kompatibilität
222	zu fördern.
223	Ein interessantes Beispiel für eine internationale
224	Kooperation ist die internationale Roaming Access-Initiative
225	eduroam [FN: vgl.: http://www.eduroam.de/]. Diese hat sich
226	das Ziel gesetzt, Studierenden und wissenschaftlichem
227	Personal einen von der jeweiligen wissenschaftlichen
228	Einrichtung unabhängigen Zugang zum WLAN und damit eine
229	grenzüberschreitende Nutzung der Wissenschaftsnetze zu
230	ermöglichen. In Deutschland werden die Zugänge in
231	Zusammenarbeit mit dem Deutschen Forschungsnetz (DFN) und
232	den Rechenzentren der am Wissenschaftsnetz angeschlossenen
233	Einrichtungen ausgebaut.
234
235	Diese Initiative macht deutlich, dass Hochschulen nicht
236	unbedingt auf eigene Lösungen angewiesen sind. In
237	Deutschland finden sich einige Beispiele für Kooperationen
238	kleinerer Hochschulen mit größeren bei der Nutzung von LCMS
239	oder Autorensystemen. So wird beispielsweise das LCMS der
240	Universität Bonn von der Ruhr-Universität Bochum gehostet.
241
242	In einigen Bundesländern bieten die
243	E-Learning-Länderinitiativen für die Landeshochschulen die
244	Nutzung einheitlicher IT-Strukturen zentral an, anstatt sie
245	an den Hochschulen anzusiedeln. So bietet zum Beispiel der
246	Virtuelle Campus Rheinland-Pfalz den Landeshochschulen
247	kostenlos die Nutzung zweier unterschiedlicher LCMS und
248	eines Konferenzsystems an. Das Bildungsportal Sachsen (BPS)
249	hat mit der BPS GmbH ein Unternehmen gegründet, das den
250	Landeshochschulen ebenfalls IT-Produkte (Lernplattform,
251	Testsysteme) sowie unterstützenden Dienstleitungen zur
252	Verfügung stellt und in Absprache mit den Landeshochschulen
253	weitere technische Lösungen entwickelt.
254
255	Solche Kooperationen sind jedoch zurzeit in Deutschland auf
256	die Ebene der Bundesländer beschränkt oder beruhen auf
257	direkten Absprachen zwischen einzelnen Hochschulen. Ein
258	gemeinsames nationales (technisches) Unterstützungssystem –
259	wie etwa SWITCH in der Schweiz [FN: vgl.:
260	http://www.switch.ch/de/uni/] – besteht in Deutschland
261	nicht. Das Deutsche Forschungsnetz [FN: vgl.:
262	http://www.dfn.de/] bietet zwar eine Fülle von Diensten an
263	(z.B. die kostenfreie Nutzung eines Videokonferenz-Systems),
264	ist aber als Anbieter für E-Learning-Services kaum in der
265	Wahrnehmung präsent und stellt beispielsweise auch kein LCMS
266	zur Verfügung.
267
268	Die Schaffung eines oder mehrerer nationaler
269	Kompetenzzentren wäre wünschenswert. Dabei könnte an die
270	Expertise bereits bestehender Institutionen und Initiativen
271	beispielsweise des deutsch-amerikanischen
272	Forschungsnetzwerks „Technology-Supported Education“, des
273	Instituts für Wissensmedien, einer Einrichtung der
274	Leibniz-Gemeinschaft, oder des Informations- und
275	Qualifizierungsportals zum Einsatz digitaler Medien in der
276	Hochschullehre e-teaching.org angeknüpft werden. [Aus diesem
277	Text soll eine Handlungsempfehlung werden.]
278
279
280	>>> [siehe TEIL
281	4](https://bildung.enquetebeteiligung.de/page/02_Hochschulbi
282	ldung_TEIL_4)

Vorschlag

Bewerten Sie die Original- und die eingebrachten Versionen eines Papiers, indem Sie über die Pfeile Ihre Zustimmung (hoch) oder Ablehnung (runter) ausdrücken. Sie können dabei auch mehreren Versionen zustimmen oder diese ablehnen.
Wählen Sie, ob Änderungen im Vergleich zur Originalversion hervorgehoben werden sollen.
Sie können hier auch eine neue Version des Papiers einbringen.